TJDFT
SISTJWEB
Pesquisa Documentos Jurídicos
INÍCIO
|
CONTATO
|
Acórdãos :: Pesquisa Livre
Dados do acórdão
Documento 0 de 1
Voltar para o Resultado da Consulta
Voltar para o Resultado - Bases de Consulta
Nova Consulta
Imprimir Espelho
Classe do Processo:
20170110014115APC - (0000500-04.2017.8.07.0001 - Res. 65 CNJ)
Registro do Acórdão Número:
1084886
Data de Julgamento:
14/03/2018
Órgão Julgador:
3ª TURMA CÍVEL
Relator:
ALVARO CIARLINI
Data da Intimação ou da Publicação:
Publicado no DJE : 02/04/2018 . Pág.: 246/257
Ementa:
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO. PREVI. EXONERAÇÃO DE DEVER IMPOSTO POR SENTENÇA PROLATADA NO ÂMBITO DA JUSTIÇA DO TRABALHO. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL. RECURSO NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.
1. Não é cabível a ação de consignação em pagamento ajuizada com a finalidade de devolver ao beneficiário de plano de previdência privada complementar o dinheiro depositado no referido fundo por força de condenação imposta em processo de competência da Justiça do Trabalho. Precedentes.
2. Aimpugnação dos efeitos produzidos por sentença prolatada no âmbito da competência da Justiça do Trabalho deve ser apresentada perante a própria justiça laboral, por meio da via processual adequada.
3. Nesse caso, não há interesse processual (art. 17 do CPC) apto a justificar o ajuizamento de ação de consignação em pagamento perante a Justiça Comum, por se tratar de via processual inadequada e inútil à obtenção da pretensão deduzida.
4. Recurso conhecido e não provido.
Decisão:
CONHECER E NEGAR PROVIMENTO, UNÂNIME
Jurisprudência em Temas:
Consignação em pagamento para obstar revisão de benefício de previdência fechada - inadequação da via eleita
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO. PREVI. EXONERAÇÃO DE DEVER IMPOSTO POR SENTENÇA PROLATADA NO ÂMBITO DA JUSTIÇA DO TRABALHO. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL. RECURSO NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Não é cabível a ação de consignação em pagamento ajuizada com a finalidade de devolver ao beneficiário de plano de previdência privada complementar o dinheiro depositado no referido fundo por força de condenação imposta em processo de competência da Justiça do Trabalho. Precedentes. 2. Aimpugnação dos efeitos produzidos por sentença prolatada no âmbito da competência da Justiça do Trabalho deve ser apresentada perante a própria justiça laboral, por meio da via processual adequada. 3. Nesse caso, não há interesse processual (art. 17 do CPC) apto a justificar o ajuizamento de ação de consignação em pagamento perante a Justiça Comum, por se tratar de via processual inadequada e inútil à obtenção da pretensão deduzida. 4. Recurso conhecido e não provido. (Acórdão 1084886, 20170110014115APC, Relator: ALVARO CIARLINI, 3ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 14/3/2018, publicado no DJE: 2/4/2018. Pág.: 246/257)
Exibir com Formatação:
Exibir sem Formatação:
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO. PREVI. EXONERAÇÃO DE DEVER IMPOSTO POR SENTENÇA PROLATADA NO ÂMBITO DA JUSTIÇA DO TRABALHO. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL. RECURSO NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.
1. Não é cabível a ação de consignação em pagamento ajuizada com a finalidade de devolver ao beneficiário de plano de previdência privada complementar o dinheiro depositado no referido fundo por força de condenação imposta em processo de competência da Justiça do Trabalho. Precedentes.
2. Aimpugnação dos efeitos produzidos por sentença prolatada no âmbito da competência da Justiça do Trabalho deve ser apresentada perante a própria justiça laboral, por meio da via processual adequada.
3. Nesse caso, não há interesse processual (art. 17 do CPC) apto a justificar o ajuizamento de ação de consignação em pagamento perante a Justiça Comum, por se tratar de via processual inadequada e inútil à obtenção da pretensão deduzida.
4. Recurso conhecido e não provido.
(
Acórdão 1084886
, 20170110014115APC, Relator: ALVARO CIARLINI, 3ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 14/3/2018, publicado no DJE: 2/4/2018. Pág.: 246/257)
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO. PREVI. EXONERAÇÃO DE DEVER IMPOSTO POR SENTENÇA PROLATADA NO ÂMBITO DA JUSTIÇA DO TRABALHO. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL. RECURSO NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Não é cabível a ação de consignação em pagamento ajuizada com a finalidade de devolver ao beneficiário de plano de previdência privada complementar o dinheiro depositado no referido fundo por força de condenação imposta em processo de competência da Justiça do Trabalho. Precedentes. 2. Aimpugnação dos efeitos produzidos por sentença prolatada no âmbito da competência da Justiça do Trabalho deve ser apresentada perante a própria justiça laboral, por meio da via processual adequada. 3. Nesse caso, não há interesse processual (art. 17 do CPC) apto a justificar o ajuizamento de ação de consignação em pagamento perante a Justiça Comum, por se tratar de via processual inadequada e inútil à obtenção da pretensão deduzida. 4. Recurso conhecido e não provido. (Acórdão 1084886, 20170110014115APC, Relator: ALVARO CIARLINI, 3ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 14/3/2018, publicado no DJE: 2/4/2018. Pág.: 246/257)
Inteiro Teor:
Download Inteiro Teor
Download Inteiro Teor (Certificado Digitalmente)
Voltar para o Resultado da Consulta
Voltar para o Resultado - Bases de Consulta
Nova Consulta
Imprimir Espelho
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios -