TJDFT

SISTJWEB

Pesquisa Documentos Jurídicos
INÍCIO  |   CONTATO  |
Acórdãos  ::  Pesquisa Livre
    Documento 0 de 1
Classe do Processo:
20150110141547ACJ - (0014154-29.2015.8.07.0001 - Res. 65 CNJ)
Registro do Acórdão Número:
859292
Data de Julgamento:
17/03/2015
Órgão Julgador:
2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal
Relator:
DEMETRIUS GOMES CAVALCANTI
Data da Intimação ou da Publicação:
Publicado no DJE : 10/04/2015 . Pág.: 284
Ementa:
ADMINISTRATIVO, CIVIL E PROCESSO CIVIL. EXCESSO POLICIAL. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO. ARTIGO 37, § 6º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. POSSIBILIADE DE RECONHECIMENTO DOS MEMBROS DAS EQUIPES DE JORNALISMO. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. RECURSO IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.
1. A responsabilidade do Distrito Federal quanto aos danos provocados por agente administrativo integrante do seu quadro funcional durante operação policial é de natureza objetiva, na modalidade risco administrativo, conforme preceitua o § 6º do art. 37 da Constituição Federal.
2. Consoante conjunto probatório constante dos autos, o recorrido fazia parte dos jornalistas que cobriam os protestos de 7 de setembro do ano de 2013, momento em que utilizava crachá identificador e estava próximo ao aparato policial, sendo perseguido por cães e alvejado por bala de borracha, a despeito da possibilidade de sua identificação pela autoridade policial.
3. Ausência de demonstração de ter havido, por parte da Polícia Militar, determinação quanto à posição a ser ocupada pela mídia que cobria a manifestação.
4. Verificado excesso policial dirigido à equipe de imprensa, resultando em ofensa à integridade física do recorrido, emerge o dever de indenizar, posto que configurados o evento danoso e o nexo de causalidade exigíveis pela teoria da responsabilidade objetiva.
5. Ausência de pedido de reforma quanto ao valor arbitrado a título de danos morais na sentença recorrida.
6. Forte nessas razões, CONHEÇO do presente recurso, porém, nego-lhe PROVIMENTO, mantendo incólumes os termos da sentença originária. Dispensados voto e relatório, na forma do art. 46 da Lei nº 9.099/95. Custas e honorários pela recorrente vencida, estes últimos fixados em 10% (dez por cento) do valor da condenação.
Decisão:
CONHECIDO. RECURSO IMPROVIDO. UNÂNIME
Exibir com Formatação:

Exibir sem Formatação:
Referências:
RAMOS DO DIREITO
DIREITO CIVIL, DIREITO PROCESSUAL CIVIL
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios -